|
|
|
|
|
|
|
VG Freiburg (Breisgau) 4. Kammer | 4 K 1732/20
Beschluss | Zur Beteiligungsfähigkeit und Antragsbefugnis einer Interessengemeinschaft.
| § 42 Abs 2 VwGO, § 61 Nr 2 VwGO, § 35 S 2 VwVfG, § 82 Abs 1 VwGO, § 154 Abs 1 VwGO, ... |
|
|
|
|
|
VG Freiburg (Breisgau) 3. Kammer | A 3 K 1718/20
Beschluss | Die Ablehnung eines Aufnahmegesuchs mit dem bloßen Hinweis auf nicht näher benannte Unregelmäßigkeiten beim Nachweis der Familienangehörigkeit ist bei wertender Betrachtung im konkreten Einzelfall als rein formale Antwort anzusehen, die nicht genügt, um einen Fristablauf und Zuständigkeitsübergang nach Art. 22 Abs. 7 Dublin III-VO auszuschließen (vgl. EuGH, Urteil vom 13.11.2018 - C-47/17 u. C-48/17 -, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.07.2019 - A 1 K 4345/19 -, BeckRS 2019, 25456).
| Art 9 EUV 604/2013, Art 17 Abs 2 EUV 604/2013, Art 22 Abs 1 EUV 604/2013, Art 22 Abs 7 EUV 604/2013, Art 29 Abs 2 EUV 604/2013, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 4. Senat | 4 S 940/20
Beschluss | Einzelfall eines Konkurrentenstreits hinsichtlich des Amtes einer/eines Direktorin/Direktors des Amtsgerichts.Zur sogenannten Verschärfung des Beurteilungsmaßstabs in der ordentlichen Gerichtsbarkeit Baden-Württembergs seit 2017 zur Umsetzung der Verwaltungsvorschrift des Justizministeriums über die dienstliche Beurteilung von Richterinnen und Richtern und Staatsanwältinnen und Staatsanwälten (VwVBRL-LRiStAG)
| Art 33 Abs 2 GG |
|
|
|
|
|
VG Karlsruhe 3. Kammer | 3 K 2476/20
Beschluss |
|
|
|
|
|
|
Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg | 1 VB 2/20
Beschluss | Mangels Einbeziehung der letztinstanzlichen Entscheidung unzulässige Verfassungsbeschwerde
| § 55 Abs 2 S 1 StGHG BW, § 55 Abs 2 S 3 StGHG BW |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 1623/20
Beschluss | Rechtmäßigkeit der Corona-Verordnung Einzelhandel (juris: CoronaVEinzelhV BW)
| § 4 Abs 5 CoronaVV BW, § 3 Abs 3 S 2 CoronaVEinzelhV BW, § 2 RVVerkG BW, § 4 RVVerkG BW, Art 12 Abs 1 GG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 9. Senat | 9 S 149/20
Urteil | § 18 Abs. 3 Satz 1 der Ausbildungs- und Prüfungsverordnung für Notfallsanitäterinnen und Notfallsanitäter - NotSan-APrV - vom 16.12.2013 steht mit verfassungsrechtlichen Vorgaben nicht in Einklang. Es fehlt an der rechtssatzmäßigen Festlegung der konkreten Zahl der Prüfer hinsichtlich des mündlichen Teils der Ergänzungsprüfung.
| Art 12 Abs 1 GG, Art 3 Abs 1 GG, § 5 NotSan-APrV, § 7 NotSan-APrV, § 9 NotSan-APrV, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 11. Senat | 11 S 427/20
Beschluss | 1. Ein Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis, den ein Ausländer während eines laufenden Asylverfahrens und während Zeiten einer Aufenthaltsgestattung nach § 55 Abs. 1 Satz 1 AsylG stellt, löst die Erlaubnisfiktion des § 81 Abs. 3 Satz 1 AufenthG nicht aus.2. Beantragt in Baden-Württemberg ein Ausländer zur Sicherung der Durchführung eines auf Erteilung oder Verlängerung eines Aufenthaltstitels gerichteten Verwaltungsverfahrens die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes und ist für die Titelerteilung das Landratsamt in seiner Eigenschaft als untere Ausländerbehörde zuständig, ist passivlegitimiert das Land. 3. Die Entscheidung, ob sich das Land in einem solchen Fall im gerichtlichen Verfahren durch das Landratsamt oder durch das für die Durchführung der Abschiebung landesweit zuständige Regierungspräsidium Karlsruhe vertreten lässt, obliegt dem Land.4. Ein Ausländer, der sich zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung oder Entscheidung in der Tatsacheninstanz im Besitz einer sogenannten Verfahrensduldung befindet, ist als „geduldet“ im Sinne des § 25a Abs. 1 Satz 1 AufenthG anzusehen.5. Die einmalige Wiederholung einer Klassenstufe steht der Annahme eines erfolgreichen Schulbesuchs im Sinne des § 25a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AufenthG nicht per se entgegen. Entscheidend ist eine wertende Gesamtbetrachtung aller Umstände des Einzelfalls.
| § 5 Abs 2 AufenthG, § 5 Abs 3 AufenthG, § 25a Abs 1 AufenthG, § 60a Abs 2 S 1 AufenthG, § 81 Abs 3 S 1 AufenthG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 12. Senat | 12 S 799/19
Beschluss | Der Ausschluss der Beschwerde gegen andere Entscheidungen des Verwaltungsgerichts als Urteile gemäß § 27 Abs. 1 Satz 2 BerRehaG erstreckt sich auf sämtliche Nebenverfahren eines Verfahrens nach dem BerRehaG, insbesondere auf die Ablehnung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren.
| § 27 Abs 1 S 2 BerRehaG, § 188 S 1 VwGO |
|
|
|
|
|
VG Sigmaringen 5. Kammer | 5 K 6383/19
Beschluss |
| § 2 Abs 1 VIG, § 5 Abs 4 VIG, § 80 Abs 7 VwGO |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 1651/20
Beschluss | Kern der Versammlungsfreiheit; versammlungsbehördliche Begrenzungen der Zahl der Teilnehmer aufgrund der Corona-Pandemie; Bedeutung der Einschätzung des Robert-Koch-Instituts; Einschätzung der derzeitigen Lage
| § 3 Abs 3 CoronaVV BW 2, § 15 Abs 1 VersammlG, § 4 IfSG, Art 8 Abs 1 GG |
|
|
|
|
|
VG Stuttgart 5. Kammer | 5 K 2634/20
Beschluss | Die behördliche Beschränkung der Teilnehmerzahl einer Versammlung ist auch unter Berücksichtigung des hohen Guts der durch Art. 8 GG geschützten Versammlungsfreiheit nicht zu beanstanden, wenn andernfalls die derzeit bestehenden und erforderlichen Gebote der Kontaktreduzierung und der Einhaltung des Mindestabstandes nicht in verlässlicher Weise eingehalten werden können.
| Art 8 GG |
|
|
|
|
|
Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg | 1 VB 27/18
Beschluss | Mangels Beachtung der Begründungsanforderungen und des Grundsatzes der Subsidiarität unzulässige Verfassungsbeschwerde eines Presseunternehmens gegen einen Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Würrtemberg zur Praxis einer Gemeinde der Veröffentlichung von Pressemitteilungen.
| Art 2 Abs 1 Verf BW, Art 3 Abs 1 GG, Art 5 Abs 1 S 2 GG, § 15 Abs 1 S 2 StGHG BW, § 56 Abs 1 StGHG BW, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 9. Senat | 9 S 1345/20
Beschluss | Durchführung einer Neubewertung einer Prüfungsleistung; früherer Prüfer
| Art 3 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 20 Abs 3 GG |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 1528/20
Beschluss | CoronaVV BW 2 vom 09.05.2020 i.d.F.v. 26.05.2020; Untersagung des Außenbewirtungsbetrieb von Bars und Kneipen
| § 4 Abs 1 Nr 8 CoronaVV BW 2 vom 26. Mai 2020, § 4 Abs 2 Nr 2 CoronaVV BW 2 vom 26. Mai 2020, Art 3 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, § 28 Abs 1 IfSG, ... |
|
|
|
|
|
VG Karlsruhe 2. Kammer | 2 K 7367/18
Urteil | 1. Ein Hund, der zur Unterstützung eines an einer posttraumatischen Belastungsstörung und anderen psychischen Leiden Erkrankten eingesetzt werden soll (PTBS-Assistenzhund), ist nach derzeitiger Rechtslage – auch unter Berücksichtigung der sozialgerichtlichen Rechtsprechung zu den Regelungen des Sozialgesetzbuchs V für die gesetzliche Krankenversicherung – nicht als „Hilfsmittel“ i. S. d. § 6 Abs. 1 Nr. 4 BVO beihilfefähig, wenn es an einer konkreten Einbindung des Assistenzhundes in einen ärztlich verantworteten und Überprüfung zugänglichen Therapieplan, der den Erfolg einer Krankenbehandlung sicherstellen soll, fehlt (§ 33 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 SGB V) und weil ein Assistenzhund nicht dem Behinderungsausgleich dient (§ 33 Abs. 1 Satz 1 Alt. 3 SGB V) sowie ferner eine anhand objektiver Kriterien nachvollziehbare Abgrenzung zum Bereich der allgemeinen Lebenshaltung nicht möglich ist (Nr. 2.3 Satz 1 der Anlage zur BVO).2. Ein weitergehender Anspruch auf Beihilfefähigkeit eines PTBS-Assistenzhundes folgt auch nicht aus der UN-Behindertenrechtskonvention, weil diese völkerrechtliche Vereinbarung keine unmittelbare Anwendung (self executing) findet und deshalb auch keine subjektiv-öffentlichen Rechte begründet.
| Art 9 Abs 2e UNBehRÜbk, Art 19b UNBehRÜbk, Art 20b UNBehRÜbk, Art 33 Abs 5 GG, § 5 Abs 1 S 1 BhV BW, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 11. Senat | 11 S 2543/19
Beschluss | Änderung einer erstinstanzlichen Streitwertfestsetzung im Beschwerdeverfahren; fehlende Abschiebungsabsicht der Ausländerbehörde im Eilverfahren
| § 63 Abs 3 S 1 Nr 2 GKG 2004, § 123 Abs 1 VwGO |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 9. Senat | A 9 S 2436/19
Beschluss |
|
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 12. Senat | 12 S 3395/19
Beschluss | § 86 Abs. 4 Satz 1 SGB VIII findet Anwendung, wenn die personensorgeberechtigte Mutter des Kindes verstorben und eine Vaterschaft nicht festgestellt ist.Für den Beginn der Leistung kommt es grundsätzlich auf das Beginnen bzw. tatsächliche Einsetzen der die Leistung ausmachenden Maßnahmen und Hilfen gegenüber dem Bedürftigen an. Der Beginn eines Verwaltungsverfahrens genügt hierfür regelmäßig noch nicht.Auch bei einer Selbstbeschaffung gemäß § 36a Abs. 3 SGB VIII muss der Leistungsberechtigte den eindeutigen Willen erkennen lassen, dass Hilfe vom Jugendamt gewünscht wird.
| § 89c Abs 1 S 2 SGB 8, § 86 Abs 4 S 1 SGB 8, § 27 SGB 8, § 33 SGB 8, § 42 Abs 1 SGB 8, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 1586/20
Beschluss | Verbot einer Versammlung wegen einer potentiell konfliktträchtigen Gegendemonstration, der damit einhergehenden Infektionsgefahren für Teilnehmer, Gegendemonstranten und Polizeibeamte in Zeiten der Corona-Pandemie
| § 3 Abs 3 CoronaVV BW 2, § 15 Abs 1 VersammlG, § 27 Abs 1 S 1 IfSG, Art 8 Abs 1 GG, Art 21 Abs 1 GG, ... |
|
|
|
|
|
VG Stuttgart 5. Kammer | 5 K 2478/20
Beschluss | Versammlungsverbot trotz Fehlens von Anhaltspunkten eines unfriedlichen Verlaufs bei sog. unechtem polizeilichen Notstand; Coronapandemie
| § 15 Abs 1 VersammlG, Art 8 Abs 1 GG, § 3 CoronaVV BW |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 4. Senat | 4 S 1044/20
Beschluss | Anforderungen an die Eignungsprognose für einen Leistungsvergleich
| Art 33 Abs 2 GG |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 12. Senat | A 12 S 479/20
Beschluss | Frist zur Erhebung der Anhörungsrüge; Wiedereinsetzung
| § 152a Abs 2 S 2 VwGO |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 2. Senat | 2 S 60/20
Beschluss | Anwendungsbereich des § 30a Abs 1 S 1, Abs 2 S 1 EGGVG (juris: GVGEG) auf die Anfechtung von Kostenjustizverwaltungsakten, die Verpflichtung zur Niederschlagung, zum Erlass oder zur Stundung von Kosten
| § 30a Abs 1 S 1 GVGEG, § 30a Abs 2 S 1 GVGEG, § 17a GVG, § 40 Abs 1 S 1 VwGO |
|
|
|
|
|
VG Freiburg (Breisgau) 4. Kammer | 4 K 5017/19
Beschluss | Zur Rechtmäßigkeit eines auf Zweckentfremdungsrecht gestützten Auskunftsersuchens.
| § 4 S 1 WoZwEntfrG BW, § 1 PolG BW, § 3 PolG BW, Art 6 Abs 1 EUV 2016/679 |
|
|
