|
|
|
|
|
|
|
|
|
VG Freiburg (Breisgau) 4. Kammer | 4 K 142/22
Beschluss | Zur Rechtmäßigkeit eines befristeten Verbots von unangemeldeten Versammlungen in der Form von „sogenannten Spaziergängen“, zu welchen generell aufgerufen wird (hier bejaht).Zu den Elementen einer hierfür anzustellenden Prognose, ob von solchen Versammlungen auch künftig erhebliche, nicht durch Maßnahmen des Polizeivollzugsdienstes beherrschbare, Verstöße gegen Corona-Schutz-Auflagen ausgehen werden.Zu den bei der Prüfung der Verhältnismäßigkeit einer solchen allgemeinen, nicht nur eine einzelne Versammlung betreffenden Maßnahme zu berücksichtigenden Gesichtspunkten.Zu den angesichts der stark steigenden Ausbreitung der Omikron-Variante fortbestehenden hinreichend schweren Gesundheitsgefahren, insbesondere auch unter Berücksichtigung der aktuell zu erwartenden Personalausfälle in den Krankenhäusern.
| Art 8 Abs 1 GG, § 80 Abs 5 S 1 VwGO, § 15 Abs 1 VersammlG, § 12 Abs 2 CoronaVV BW |
|
|
|
|
|
Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg | 1 GR 37/21
Urteil | 1. Das Organstreitverfahren ist ein kontradiktorisches Streitverfahren, das nicht der Klärung einer abstrakten Rechtsfrage und nicht der Kontrolle eines Organs in einem objektiven Verfahren, sondern der Entscheidung über eine zwischen den Beteiligten streitig gewordene verfassungsrechtliche Beziehung dient. Die durch § 47 Abs. 2 VerfGHG eingeräumte Befugnis, in der Entscheidungsformel Feststellungen zur Auslegung entscheidungserheblicher Verfassungsbestimmungen zu treffen, erweitert den Kreis zulässiger Streitgegenstände eines Organstreitverfahrens nicht. 2. Das Budgetrecht ist ein Recht des Landtags als Gesamtorgan und kein Recht der Fraktionen (vgl. StGH, Urteil vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266).3. Der Verfassungsgerichtshof lässt dahinstehen, ob und inwieweit eine Fraktion des Landtags im Organstreitverfahren Rechte des Landtags prozessstandschaftlich gegen diesen selbst geltend machen kann (bislang ablehnend: StGH, Urteile vom 19.5.2000 - 2/99 -, Juris Rn. 36 und vom 20.11.1996 - GR 2/95 -, NVwZ-RR 1997, 265, 266 f.).
| Art 79 Abs 2 Verf BW, Art 84 Abs 3 Verf BW, § 45 Abs 1 StGHG BW, § 18 Abs 6 S 2 HO BW, § 45 Abs 2 StGHG BW, ... |
|
|
|
|
|
Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg | 1 GR 128/21
Beschluss |
| Art 79 Abs 2 Verf BW, Art 84 Abs 3 Verf BW, § 45 Abs 1 StGHG BW, § 17 Abs 2 S 1 StGHG BW, § 45 Abs 2 StGHG BW, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3846/21
Beschluss | 1. § 2 Abs. 5 CoronaVO Studienbetrieb i.d.F. v. 11.01.2022 i.V.m. § 1 Abs. 2 Satz 2 CoronaVO i.d.F. v. 11.01.2022 (sog. 2G-Regel für den Zutritt zu universitären Veranstaltungen in der Zeit der sog. eingefrorenen Alarmstufe II) ist voraussichtlich rechtswidrig.2. Eine Verordnungsregelung, die ausdrücklich „unabhängig“ von der Sieben-Tage-Hospitalisierungs-Inzidenz Geltung beansprucht, ist mit der Vorgabe in § 28a Abs. 3 Satz 4 IfSG, dass diese Inzidenz der wesentliche Maßstab für weitergehende Schutzmaßnahmen im Sinne dieser Vorschrift „ist“, nicht in Einklang zu bringen.3. Zur Abgrenzung von im Sinne des § 28a Abs. 3 IfSG „Maßnahmen zum präventiven Infektionsschutz“ (Satz 2) und „weitergehenden Schutzmaßnahmen“ (Satz 3 ff.).
| § 2 Abs 5 CoronaVStudBV BW, § 1 Abs 2 CoronaVV BW, § 28 Abs 3 IfSG, Art 12 Abs 1 GG |
|
|
|
|
|
VG Karlsruhe 14. Kammer | 14 K 119/22
Beschluss | Präventives Versammlungsverbot in Form der Allgemeinverfügung für ein Gemeindegebiet
| Art 8 GG, § 28a Abs 1 Nr 10 IfSG, § 14 VersG BW, § 15 Abs 1 VersG BW, § 12 Abs 2 CoronaVV BW, ... |
|
|
|
|
|
VG Stuttgart 1. Kammer | 1 K 80/22
Beschluss | Verbot einer veranstalterlosen Versammlung
| Art 8 GG, § 14 VersammlG, § 15 Abs 1 VersammlG, § 12 Abs 2 CoronaVV BW 10, § 35 S 2 VwVfG BW 2005, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3781/21
Beschluss | 1. § 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 CoronaVO („2G im Einzelhandel“) ist verfassungsrechtlich voraussichtlich nicht zu beanstanden.2. § 28a Abs. 7 IfSG enthält mit den Nrn. 1 bis 8 des Satzes 1 eine abschließende Aufzählung der zulässigen allgemeinen, eine unbestimmte Vielzahl von Betroffenen erfassenden Schutzmaßnahmen. Der Verordnungsgeber kann Schutzmaßnahmen nach § 32, § 28a Abs. 7 IfSG daher nicht ergänzend auf § 28a Abs. 1 IfSG stützen.3. Es verstößt voraussichtlich nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG, Schuhgeschäfte nicht zu den Einzelhandelsbetrieben nach § 17 Abs. 1 Satz 4 CoronaVO, die der Grundversorgung dienen, zu zählen.
| § 117 Abs 1 CoronaVV BW, § 5 Abs 1 IfSG, § 28 Abs 1 IfSG, § 28a IfSG, § 32 S 1 IfSG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3805/21
Beschluss | Verpflichtung von Anbieterinnen oder Anbietern, Veranstalterinnen oder Veranstalter oder Betreiberinnen oder Betreiber zur Überprüfung der vorzulegenden Test-, Impf- oder Genesenennachweise
| § 6 CoronaVV BW 10, § 6a CoronaVV BW 10, § 17 Abs 1 CoronaVV BW 10, § 5 Abs 1 IfSG, § 38 Abs 1 IfSG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 4. Senat | 4 S 2968/21
Urteil | § 12 Abs. 2 Satz 1 GPO II 2014 kann nicht dahingehend interpretiert werden, dass vor einer Entlassung zwingend drei Unterrichtsbesuche pro Ausbildungsfach stattgefunden haben müssen. Die vorgesehenen Unterrichtsbesuche müssen nicht bereits im ersten Ausbildungsabschnitt erfolgen.Die Entlassung eines Lehramtsanwärters wegen fehlender Verantwortbarkeit der Übertragung selbstständigen Unterrichts kann auch vor Ende des verlängerten Ausbildungsabschnittes erfolgen.Bei intendiertem Entlassungsermessen gelten für die Behörde keine besonderen Begründungsanforderungen.
| § 23 Abs 4 BeamtStG, § 7 Abs 3 Nr 5 GHLehr2PrO BW 2014 vom 3. November 2014, § 10 Abs 4 S 3 GHLehr2PrO BW 2014, § 12 Abs 2 S 1 GHLehr2PrO BW 2014, § 39 Abs 1 VwVfG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 6. Senat | 6 S 3295/20
Beschluss | 1. Durch die Verweisung in § 51 Abs. 3 Satz 2 LGlüG ist im Anwendungsbereich des Landesglücksspielgesetzes ein Rückgriff auf die Gewerbeordnung und die Spielverordnung möglich, soweit im Landesglücksspielgesetz keine speziellere Regelung erfolgt ist.2. Die kostenlose Abgabe von Getränken an Spieler ist eine vom Verbot des § 9 Abs. 2 SpielV umfasste sonstige finanzielle Vergünstigung.
| Art 125a GG, § 51 Abs 3 S 2 GlSpielG BW, § 9 Abs 2 SpielV |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 2. Senat | 2 S 2528/20
Urteil | Erstattung von Fahrtkosten mit einem privaten Kraftfahrzeug auch anlässlich einer ambulanten Operation nur bei ärztlicher Verordnung
| § 30 Abs 1 S 2 PostBKKSa, § 30 Abs 2 S 1 PostBKKSa, § 39 Abs 1 PostBKKSa, § 31 Abs 2 S 1 BBhV, § 60 Abs 1 SGB 5, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 10. Senat | 10 S 3427/20
Beschluss | Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Anordnung der Beibringung einer Sicherheitsleistung durch einen Leerverpackungsabfallentsorger
| Art 20 Abs 2 GG, Art 20 Abs 3 GG, Art 28 Abs 1 S 1 GG, § 80 Abs 5 VwGO, § 3 Abs 16 VerpackG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 10. Senat | 10 S 2375/21
Beschluss | Anordnung des Rückrufs von unter dem FFP2-Standard produzierten Masken
| § 146 Abs 4 VwGO, § 43 Abs 2 VwVfG BW, § 24 VwVfG BW, Art 38 Abs 1 EUV 2016/425, Art 38 Abs 4 EUV 2016/425, ... |
|
|
|
|
|
VG Stuttgart 4. Kammer | A 4 K 2195/21
Beschluss | Eignung einer im Asylfolgeverfahren vorgelegten Urkunde, eines Zeugen für eine günstigere Entscheidung; Qualität der medizinischen Versorgung in Sri Lanka
| § 51 VwVfG, § 29 Abs 1 Nr 5 AsylVfG 1992, § 71 Abs 1 AsylVfG 1992, § 60 Abs 5 AufenthG 2004, § 60 Abs 7 AufenthG 2004, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 10. Senat | 10 S 2812/21
Beschluss | Es ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, dass § 5 Abs. 2 der Verordnung zum Schutz vor schädlichen Wirkungen nichtionisierender Strahlung bei der Anwendung am Menschen - NiSV - in der seit dem 31.12.2020 geltenden Fassung vorsieht, dass die Entfernung von Tätowierungen oder Permanent-Make-up mit Lasereinrichtungen nur von approbierten Ärztinnen und Ärzten mit entsprechender ärztlicher Weiterbildung oder Fortbildung durchgeführt werden darf (wie Bayerischer VGH, Beschluss vom 13.08.2021 - 22 CE 21.796 - juris).
| § 123 VwGO, § 5 Abs 2 NiSG, § 5 Abs 2 NiSG, Art 12 GG |
|
|
|
|
|
VG Karlsruhe 3. Kammer | 3 K 4579/21
Beschluss |
|
|
|
|
|
|
VG Freiburg (Breisgau) 8. Kammer | 8 K 1235/20
Urteil | Anwendbarkeit der Rückführungsrichtlinie auf subsidiär Schutzberechtigte; Möglichkeit der inlandsbezogenen Ausweisung
| Art 2 Abs 1 EGRL 115/2008, Art 3 Nr 2 EGRL 115/2008, Art 24 Abs 1 EURL 95/2011, Art 24 Abs 2 EURL 95/2011, § 4 AsylVfG 1992, ... |
|
|
|
|
|
VG Stuttgart 7. Kammer | 7 K 6259/20
Urteil | Kostentragung bzw. Kostenerstattung für eine Inobhutnahme
| § 89b Abs 1 SGB 8, § 42 SGB 8, § 88a Abs 1 SGB 8, § 88a Abs 2 S 2 SGB 8, § 42b Abs 4 SGB 8, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3670/21
Beschluss | Corona-Krise; Alarmstufe II; Teilnahme an universitären Veranstaltungen; Beschränkung von privaten Zusammenkünften; Zutritt zu Kultur-, Freizeit- und sonstigen Einrichtungen sowie zu bestimmten Bereichen des Verkehrswesens
| § 2 Abs 5 CoronaVStudBV BW 2021b vom 24. November 2021, § 9 Abs 1 Nr 3 CoronaVV BW 10 vom 14. Dezember 2021, § 14 Abs 1 CoronaVV BW 10 vom 14. Dezember 2021, § 28a Abs 2 IfSG, Art 2 Abs 1 GG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3528/21
Beschluss | Rechtmäßigkeit von Kontaktbeschränkungen und Zutrittsverboten für Nicht-Immunisierte
| § 1 Abs 2 CoronaVV BW 10, § 5 CoronaVV BW 10, § 9 Abs 1 Nr 3 CoronaVV BW 10, § 5 Abs 1 IfSG, § 28 Abs 1 IfSG, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 2416/20
Urteil | Widerspruchsbefugnis der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung im Kostenerstattungsstreit für einen Feuerwehreinsatz an einem brennenden Fahrzeug
| § 34 Abs 1 Nr 2 FeuerwG BW, § 70 Abs 1 S 1 VwGO, § 14 Abs 1 S 1 VwVfG BW, § 14 Abs 1 S 3 VwVfG BW, § 14 Abs 1 S 3 VwVfG BW, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 12. Senat | 12 S 3089/19
Urteil | Förderung für eine Fortbildungsmaßnahme zum „Geprüften Betriebswirt“; zu den Begriffen "Unterrichtsstunde" und "Träger einer Maßnahme"
| § 2 Abs 4 S 2 AFBG vom 15. Juni 2016, § 2a Abs 1 AFBG vom 15. Juni 2016, § 4a AFBG vom 15. Juni 2016, § 2a Abs 1 Nr 1a AFBG vom 15. Juni 2016, § 2a Abs 3 Nr 2a AFBG vom 15. Juni 2016, ... |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 9. Senat | A 9 S 3141/20
Beschluss | Verhältnis von AsylVfG 1992 § 80 zu RVG § 1 Abs 3
| § 80 AsylVfG 1992, § 1 Abs 3 RVG, § 56 Abs 2 RVG, § 33 Abs 3 RVG |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 1. Senat | 1 S 3449/21
Beschluss | Wiederholte Ausstellung falscher Testzertifikate durch einen Testleistungserbringer
| § 6 Abs 2 S 1 Nr 2 CoronaTestV 2021-10 |
|
|
|
|
|
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 10. Senat | 10 S 654/21
Urteil | Anspruch auf ordnungsbehördliches Einschreiten des Nachbarn aus einer Nebenbestimmung einer bestandskräftigen Baugenehmigung
| § 22 Abs 1 BImSchG, § 15 Abs 1 S 2 BauNVO, § 36 VwVfG BW, § 37 Abs 1 VwVfG BW, § 1004 BGB, ... |
|
|
|
|
